LED顯示屏抄襲蔚然成風(fēng)

　　今年4月的德國法蘭克福燈光音響展覽會(huì )，對于深圳市雷迪奧光電技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：“雷迪奧”)來(lái)說(shuō)，本應是一個(gè)絕佳的產(chǎn)品展示平臺，但令人意想不到的是，其視頻+燈光混合的全新跨界產(chǎn)品Hybrid在展出的第一天樣品卻被同行偷走一塊，讓人大為惱火。LED行業(yè)專(zhuān)利問(wèn)題再次被推到大眾視線(xiàn)當中。

　　據了解，雷迪奧一直致力于高端創(chuàng )意視頻解決方案的開(kāi)發(fā)，主要生產(chǎn)超輕薄、輕便，靈活可變形結構，能實(shí)現多種創(chuàng )意組合的LED顯示系統。其公司營(yíng)業(yè)主要銷(xiāo)售收入都來(lái)自于創(chuàng )意類(lèi)舞臺及會(huì )展LED顯示屏，且大部分出口海外，在全球各大頂級的演出、會(huì )展領(lǐng)域大放光彩。

　　“在國外，特別在舞臺、劇院、劇場(chǎng)等場(chǎng)合，為達到超炫的舞臺效果，他們要求將LED顯示屏與燈光進(jìn)行完美配合。為此雷迪奧耗費了兩年時(shí)間，研發(fā)設計、論證、試驗、修改，并花費幾百萬(wàn)元的測試費用，在業(yè)界首次提出大功率LED與小功率LED混合設計，舞臺視頻+燈光的混搭跨界概念Hybrid。”雷迪奧副總經(jīng)理張哲對記者表示，Hybrid將LED顯示屏和照明分開(kāi)控制，通過(guò)后臺編程將其完美結合，既不同于LED顯示屏也不同于燈光，而是一個(gè)全新的品類(lèi)。

　　Hybrid一經(jīng)推出便在國際市場(chǎng)引起相當反響，自去年2月荷蘭展首次發(fā)布展出以來(lái)，海外訂單源源不斷，感興趣咨詢(xún)的客戶(hù)更是數不勝數。為了保護知識產(chǎn)權，雷迪奧專(zhuān)門(mén)為Hybrid申請了發(fā)明專(zhuān)利。針對這次產(chǎn)品被偷，雷迪奧雖然目前已經(jīng)啟動(dòng)法律程序，但讓張哲擔心的是，從走法律程序到執行將經(jīng)歷至少6個(gè)月的空窗期，抄襲將為雷迪奧帶來(lái)巨大的經(jīng)濟損失。即便最終追究法律責任，但對企業(yè)正常發(fā)展造成的額外代價(jià)，也是無(wú)法想象的。

　　實(shí)際上，在LED顯示屏行業(yè)，這種擔心并非杞人憂(yōu)天。早在2010年3月，洲明科技(SZ.300232)就曾聯(lián)合工商局對侵犯其壓鑄鋁箱專(zhuān)利技術(shù)的11家企業(yè)進(jìn)行了查封，對部分嚴重抄襲的企業(yè)進(jìn)行了嚴厲處罰。但這已經(jīng)給洲明科技造成了不可估量的損失，并且這次處罰并沒(méi)有遏制抄襲之風(fēng)。

　　低毛利時(shí)代

　　LED顯示屏起步于30多年前，從單色、雙色到如今的全彩，LED顯示屏技術(shù)已經(jīng)逐漸走向成熟。LED顯示屏高毛利時(shí)代已經(jīng)結束，在低毛利、同質(zhì)化產(chǎn)品充斥市場(chǎng)的時(shí)候，很多企業(yè)選擇低價(jià)策略，市場(chǎng)徹底進(jìn)入了另一個(gè)極端。

　　2012年擁有一定實(shí)力的LED顯示屏大廠(chǎng)企圖通過(guò)價(jià)格戰將部分中小規模廠(chǎng)商淘汰，但卻直接導致整個(gè)行業(yè)毛利潤下降、增長(cháng)放緩。高工LED產(chǎn)業(yè)研究所(GLII)預計，2012年，以渠道為主的LED顯示屏廠(chǎng)商的產(chǎn)品毛利潤水平已經(jīng)降到10%-15%，工程渠道的產(chǎn)品毛利潤也只維持在20%左右。

　　業(yè)內人士表示，現在的LED顯示屏采購商，首先擺出自己的要求，選擇芯片、IC、電源廠(chǎng)商，然后直接就問(wèn)價(jià)格。國內甚至出現專(zhuān)門(mén)為不懂技術(shù)的小廠(chǎng)提供箱體、電源組裝的配件公司，顯示屏公司只需購買(mǎi)后組裝即可。因此，他們沒(méi)有大廠(chǎng)的規模，也沒(méi)有大廠(chǎng)的技術(shù)，只有將價(jià)格做到“沒(méi)有最低只有更低”，以此贏(yíng)得一定的市場(chǎng)份額。而低毛利的結果是連資產(chǎn)過(guò)億的LED顯示屏大廠(chǎng)也紛紛倒閉，鈞多立、博倫特、愿景光電、億光科技的末路給行業(yè)敲響了警鐘。

　　創(chuàng )新窘境

　　低毛利與產(chǎn)品同質(zhì)化有著(zhù)密不可分的關(guān)系，LED顯示屏企業(yè)心知肚明，為此他們似乎也都在試圖改變這種窘境，但很難達到預期。

　　如今，當我們漫步各大展會(huì )的LED顯示屏展臺，給我們的感覺(jué)依然是同質(zhì)化的產(chǎn)品和低價(jià)生意的招攬廣告。臺灣聚積(TW.3527)總經(jīng)理陳企凱曾表示，經(jīng)過(guò)了這么多年的發(fā)展，國內LED顯示屏依然選擇犧牲刷新率和灰階來(lái)提高LED顯示屏亮度的情況，真正做到高刷新率、高灰階、高效率的企業(yè)少之又少。為了價(jià)格，連這些LED顯示屏的基本性能都能犧牲，更別說(shuō)創(chuàng )新了。

　　查閱這幾年LED顯示屏上市公司的專(zhuān)利清單，他們的專(zhuān)利大多放在防水、箱體拼接、高清、高灰階、高效率、外觀(guān)改進(jìn)等方面，始終沒(méi)有突破性的創(chuàng )新。最終目的其實(shí)只是以這些所謂的“創(chuàng )新”換取政府的高額補貼，同時(shí)提升股價(jià)。即使LED顯示屏大廠(chǎng)的產(chǎn)品，很多也是抄襲美國巴克的箱體外觀(guān)專(zhuān)利技術(shù)。

　　為了緩解國內廠(chǎng)家不注重創(chuàng )新與研發(fā)、毛利不斷下降，最終無(wú)法可持續發(fā)展，國家、行業(yè)出臺了一系列補貼政策，希望借此分攤一部分研發(fā)費用同時(shí)提升產(chǎn)品國際競爭力。但“創(chuàng )新”

　　對于LED顯示屏企業(yè)來(lái)說(shuō)已經(jīng)是個(gè)“老大難”的問(wèn)題。這不僅僅有現有科學(xué)技術(shù)的主觀(guān)約束，也有研發(fā)資金、研發(fā)時(shí)間、以及研發(fā)成果轉化等客觀(guān)限制。

　　“LED顯示屏已經(jīng)進(jìn)入了低級營(yíng)銷(xiāo)狀態(tài)，隨著(zhù)3528、直插等產(chǎn)品的穩定性越來(lái)越高，行業(yè)已經(jīng)進(jìn)入了一種瓶頸PK狀態(tài)。”洲明科技(SZ.300232)LED顯示屏市場(chǎng)總監吳猛表示，現在很少有企業(yè)進(jìn)行比較深入的研發(fā)。大廠(chǎng)尚且抄襲，小廠(chǎng)抄襲大廠(chǎng)也就屢見(jiàn)不鮮了。

　　知識產(chǎn)權真空

　　企業(yè)申請專(zhuān)利便是為了保護自己的知識產(chǎn)權，但事實(shí)上這些所謂的專(zhuān)利證書(shū)是否真正能夠保護企業(yè)的產(chǎn)品免受抄襲呢?事實(shí)也是否定的。

　　現在大家都在談保護知識產(chǎn)權，但真正保護起來(lái)其實(shí)非常難。因為只要能看到的技術(shù)，基本都可以通過(guò)解剖來(lái)獲取。“LED顯示屏箱體，也就是我們能看到的部分是很容易抄襲的，唯一不好抄的就是控制系統。”一家上市LED顯示屏公司總工表示。

　　“不少技術(shù)是很難申請專(zhuān)利的，能申請大多是外觀(guān)、技術(shù)，只要抄襲者改動(dòng)一點(diǎn)點(diǎn)，那么你就不能認為我侵犯了你的專(zhuān)利。” 上述業(yè)內人士表示，就拿LED顯示屏外觀(guān)來(lái)說(shuō)，同樣都是壓鑄鋁箱，只要改變尺寸，哪怕是1cm，在法律層面的侵權認定也是困難的。

　　為此，記者專(zhuān)門(mén)請教了廣東蛇口律師事務(wù)所高級合伙人、主任律師劉忠喜，他認為國內的知識產(chǎn)權戰略在保護技術(shù)創(chuàng )新這一塊才剛剛開(kāi)始起步，目前還有很多空白點(diǎn)。比如對于新技術(shù)的保護范圍，現有的知識產(chǎn)權戰略沒(méi)有同步更新，相關(guān)的知識產(chǎn)權輔助侵權措施也沒(méi)有一個(gè)大致的定位。這導致很多企業(yè)可以鉆法律的漏洞抵抗權利方的控訴。

　　所以當前解決抄襲之風(fēng)的關(guān)鍵是將我國的知識產(chǎn)權戰略與技術(shù)創(chuàng )新很好的結合，相互促進(jìn)，避免利用知識產(chǎn)權法規的漏洞行抄襲技術(shù)。

　　縱觀(guān)國際，任何一個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì )都在政府與企業(yè)中起重要作用，他們不僅和企業(yè)一起制定行業(yè)發(fā)展“行規”，制定切實(shí)可行的行業(yè)利益保障機制，對于不遵守“行規”的企業(yè)給予行政處罰。比如我們熟悉的IEC認證便是國際電工委員會(huì )核發(fā)。而在國內，協(xié)會(huì )比比皆是，雖然也發(fā)布行業(yè)標準但幾乎起草單位都不用，更別說(shuō)對行業(yè)的行政監管了。

　　記者就雷迪奧此次事件致電一位LED顯示屏協(xié)會(huì )領(lǐng)導，他表示“我們對LED顯示屏企業(yè)抄襲事件非常憤慨，我們在行業(yè)報告中多次提及尊重知識產(chǎn)權的問(wèn)題，但沒(méi)法遏制。”其實(shí)并不是沒(méi)法遏制，而是協(xié)會(huì )沒(méi)有權利對企業(yè)采取措施。